In deze studie onderzochten Ruggeri et al de kosteneffectiviteit van het Navina Smart-systeem voor patiënten met neurogene darmdisfunctie, vergeleken met standaardzorg binnen de Italiaanse gezondheidszorg.
Inleiding
Kosteneffectiviteitsanalyses (CEA) zijn een belangrijk instrument geworden bij het waarderen van nieuwe gezondheidstechnologieën. Ze bepalen of een nieuwe technologie de extra kosten voor het zorgsysteem waard is. Economische modellen helpen antwoord te geven op de vraag of een behandeling kosten bespaard in vergelijking met een alternatieve interventie. Maatstaven zoals quality-adjusted life years (QALY’s) combineren gezondheidsgerelateerde levenskwaliteit met levensduur om de waarde van een behandeling te meten. Ruggeri et al onderzochten de kosteneffectiviteit van darmspoelen met het Navina Smart-systeem bij patiënten met NBD en vergeleken dit met standaard darmzorg (SBC), bekeken vanuit het perspectief van de Italiaanse nationale gezondheidszorg.
Neurogene darmdisfunctie vanuit kostenoogpunt
Neurogene darmdisfunctie (NBD) ontstaat wanneer de normale darmfunctie verstoord raakt door een neurologische aandoening. Symptomen zijn onder andere obstipatie en fecale incontinentie, met veelvoorkomende complicaties zoals urineweginfecties (UWI’s), aambeien, buikpijn, rectale bloedingen en prolaps, anale fissuren en autonome dysreflexie. Deze symptomen leiden vaak tot herhaalde ziekenhuisopnames en kosten voor consulten, diagnostiek, operaties en bijwerkingen zoals darminfecties en obstructies. Een zorgvuldige evaluatie van de medische voorgeschiedenis en een klinisch onderzoek zijn essentieel om de juiste behandeling te bepalen.
In de klinische praktijk wordt vaak gewerkt met een stapsgewijze behandelstrategie voor NBD. Deze begint met een conservatieve aanpak, zoals SBC, en kan indien nodig worden uitgebreid naar invasievere maatregelen zoals chirurgische darmspoeling of het aanleggen van een stoma. Tussenopties zoals darmspoelen (met bijvoorbeeld Navina Smart) en neuromodulatie worden ingezet als SBC faalt. Op basis van deze behandelstructuur onderzochten Ruggeri et al de kosteneffectiviteit van darmspoeling met Navina Smart bij patiënten voor wie SBC niet volstaat, vergeleken met het voortzetten van SBC alleen.
Economisch model - kosten van standaard darmzorg en darmspoelen
De analyse werd uitgevoerd met een Markov-model, dat de ontwikkeling van de gezondheidstoestand van patiënten over tijd simuleert. In deze studie simuleerden Ruggeri et al de verschillende gezondheidstoestanden waarin een neurogene patiënt terecht kan komen wanneer SBC faalt, over een periode van 30 jaar, met jaarlijkse cycli.
De overstapkansen tussen gezondheidstoestanden werden uit de literatuur gehaald. De kosten voor SBC en bijbehorende gezondheidsuitkomsten kwamen uit de Italiaanse farmaceutische formulieren en tarieven voor poliklinische zorg.7,8. De kosten van darmspoelen met Navina Smart werden verstrekt door de fabrikant, Wellspect Healthcare.
Ruggeri et al vergeleken de kosten van SBC en darmspoelen op basis van bijkomende kosten en gewonnen QALY’s. Voor een populatie van 1.000 individuen over 30 jaar bleek darmspoelen te leiden tot kostenbesparing. De bereidheid om te betalen (WTP) werd geschat op €35.000 per QALYs9 – het maximale bedrag dat men bereid is te betalen voor een kwaliteitsvol levensjaar. Ook werd de netto monetaire waarde (NMB) berekend om het verschil tussen kosten en baten te kwantificeren.
De analyse werd gebaseerd op een hypothetische populatie zoals beschreven door Emmanuel et al.10.
Kosteneffectiviteit van SBC versus darmspoeling
Over een periode van 30 jaar bleek darmspoelen kostenefficiënter dan standaardzorg, met lagere kosten en betere gezondheidsuitkomsten bij een groep van 1.000 patiënten. De kosten in de SBC-groep waren hoger dan die in de darmspoel-groep.
Bij een WTP van €35.000 per QALY leverde darmspoelen met Navina Smart een potentiële besparing op van €66.101 en 0,43 QALY’s per patiënt over 30 jaar. Dit ging gepaard met een lagere kans op operaties, stoma’s, complicaties en zorgbezoeken. De NMB werd geschat op €81.087 per patiënt over 30 jaar.
Conclusie en beperkingen van de studie
Ruggeri et al concludeerden dat darmspoelen met Navina Smart kosteneffectieve voordelen biedt voor de Italiaanse gezondheidszorg ten opzichte van standaard darmzorg. Deze voordelen hielden verband met minder symptomen, minder zorgbehoefte en minder operaties. De resultaten kunnen waardevol zijn voor beleidsmakers en zorgautoriteiten bij het toewijzen van beperkte middelen.
De auteurs wezen wel op enkele beperkingen: vermindering van ernstige NBD-symptomen, opleidingskosten voor zorgprofessionals en patiënten, personeelskosten en technologie werden niet meegenomen. Het model is gebaseerd op simulatie, niet op real-life data. Daarnaast werd alleen darmspoelen vergeleken met SBC, en werden Britse kostengegevens gebruikt wanneer Italiaanse gegevens ontbraken.